近日，我市一起关于夫妻共同债务认定的案件引发关注。女子谢某在与前夫林某离婚后，被前婆婆周某起诉，要求其共同偿还13.25万元借款及利息，案件围绕这些 “借款” 是否属于夫妻共同债务展开。

       2016 年 12 月 ，谢某与林某步入婚姻殿堂，婚后育有一子。由于二人经济收入有限，林某的母亲周某在经济上多有资助，多次向小夫妻转账，用途涵盖交通事故赔偿金、房款首付、家用、还贷等。然而，7 年后二人因性格不合起诉离婚。2023 年，市法院判决准予离婚，并对子女抚养、共同财产及债务等进行了判决。林某不服上诉，诉请改判他与谢某共同偿还周某18.88 万余元借款，各承担 50％债务份额。但2024 年省二中院经审理认为，林某主张的现金支付部分证据不足，转账部分未注明系借款，借条仅有林某签名，谢某不认可，无法证明该借款用于夫妻共同生活，遂驳回林某上诉，维持原判。 

       随后，周某凭借林某的多张借条，再次将谢某和林某起诉至儋州法院。儋州法院经审理认为，借条在离婚诉讼前后由林某主动出具，谢某不知情，无法证明存在借贷合意。周某提供的银行取款记录未载明用途，微信转账记录未注明为借款，不能据此判断款项性质。因此，周某要求谢某连带偿还借款被依法驳回。周某不服一审判决，向省二中院上诉。省二中院审理后认为，周某的转账多基于母子亲情帮扶，不能因离婚纠纷补写借条就改变款项性质，最终驳回上诉，维持一审判决。